राममंदिर चढ़ावा मामला
राममंदिर के चढ़ावे से जुड़ी रकम के कथित गबन को लेकर विपक्ष लगातार भाजपा, विश्व हिंदू परिषद और संघ को घेर रहा है। कुछ नेता इसे चंदा चोरी बता रहे हैं, जबकि नृपेंद्र मिश्रा सहित कई लोगों ने इस घटनाक्रम के लिए डकैती शब्द का प्रयोग किया है।
कानूनी दृष्टि से यह मामला सामान्य चोरी की तुलना में अमानत में खयानत से अधिक जुड़ा दिखाई देता है। चंदे की रकम चोरी होने के बजाय उसका गबन किया जाता है। इसी प्रकार चढ़ावे की नकदी गिनने वाले कर्मचारी विश्वास में सौंपी संपत्ति के संरक्षक माने जाते हैं।
मामले में लगाई गईं गंभीर धाराएं
राममंदिर प्रकरण में भारतीय न्याय संहिता की धारा 305 पूजा स्थल में चोरी और धारा 306 कर्मचारी अथवा सेवक द्वारा मालिक की संपत्ति चोरी करने से संबंधित है। धारा 316 की उपधारा पांच विश्वास में दी गई संपत्ति के आपराधिक गबन पर लागू होती है।
इसके साथ धारा 317 की उपधारा चार और पांच चोरी की संपत्ति रखने अथवा छिपाने से संबंधित हैं। धारा 61 आपराधिक साजिश और धारा 3 की उपधारा पांच समान आशय से मिलकर अपराध करने वाले सभी आरोपितों की सामूहिक जिम्मेदारी निर्धारित करती है।
अमानत में खयानत का कानूनी पक्ष
अमानत में खयानत को सामान्य चोरी से अधिक गंभीर अपराध माना जाता है। संबंधित धन वापस मिलने पर संस्थान के कर्ताधर्ता मामला दर्ज नहीं कराने अथवा पहले से दर्ज प्रकरण में समझौता करके मुकदमा वापस लेने का निर्णय कर सकते हैं। इसी आधार पर प्रारंभिक कार्रवाई को देखा जा रहा है।
इस तर्क के अनुसार चम्पत राय द्वारा संबंधित रकम बरामद कर तत्काल प्राथमिकी दर्ज नहीं कराना अपने आप में गैरकानूनी कृत्य नहीं माना जा सकता। हालांकि राममंदिर जैसे सार्वजनिक और संवेदनशील धार्मिक स्थल के कारण जांच में चोरी से संबंधित धाराएं भी शामिल की गईं।
चोरी की धाराएं जोड़ने का कारण
चोरी की धाराएं जुड़ने के बाद संस्थान अपने कर्मचारियों के साथ निजी समझौता करके आसानी से मामला वापस नहीं ले सकता। यही कारण है कि प्रकरण केवल आंतरिक वित्तीय गड़बड़ी तक सीमित नहीं रहा और पुलिस कार्रवाई के अंतर्गत कई गंभीर आपराधिक प्रावधान लगाए गए।
यदि यही मामला राममंदिर से संबंधित नहीं होता तो टिन्नू यादव को जमानत मिलने की संभावना अधिक होती। उपलब्ध आरोपों में उसके द्वारा स्वयं चोरी करने का तथ्य सामने नहीं आने की बात कही गई है। इसके बावजूद संवेदनशीलता के कारण पूरे घटनाक्रम की जांच व्यापक स्तर पर हुई।
चंदा चोरी और डकैती कहना गलत
इस प्रकरण को चंदा चोरी कहना कानूनी शब्दावली के अनुरूप नहीं है, क्योंकि चंदे या चढ़ावे की सौंपी गई रकम का गबन अमानत में खयानत की श्रेणी में आता है। डकैती कहना और भी अनुचित है, क्योंकि डकैती में बल प्रयोग अथवा हिंसक दबाव आवश्यक होता है।
विपक्ष इस घटना को चंदा चोरी या डकैती बताकर राजनीतिक मुद्दा बना सकता है, लेकिन भाजपा, विश्व हिंदू परिषद और संघ से जुड़े लोगों को इसके कारण सामूहिक अपराधबोध रखने की आवश्यकता नहीं है। आरोप व्यक्तिगत कर्मचारियों और संबंधित व्यक्तियों के कथित कृत्यों से जुड़े हैं।
धार्मिक संस्थानों में गबन की समस्या
चढ़ावे की रकम की चोरी अथवा गबन केवल किसी एक धर्म या एक संस्थान तक सीमित समस्या नहीं है। बड़े मंदिरों, आश्रमों, मस्जिदों और मजारों में अधिक चढ़ावा आने के कारण वित्तीय अनियमितता तथा कर्मचारियों द्वारा रकम गायब करने के मामले सामने आते रहते हैं।
राममंदिर मामले में महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि चोरी अथवा गबन की बताई जा रही रकम पुलिस ने नहीं, बल्कि मंदिर ट्रस्ट ने अपने स्तर पर बरामद की। इसके बाद मामला सामने आया, जांच आगे बढ़ी और संबंधित लोगों के विरुद्ध विभिन्न धाराओं में कार्रवाई शुरू की गई।
